中国为什么会去库存？
因为中国是一个政府主导型经济，而非市场主导型经济。所以政策的方向会很大程度上影响经济的走向。 2008年金融危机后，世界经济出现了严重的通缩，为了刺激经济增长，各国都大量印发钞票（量化宽松）；而中国的应对之策则是四万亿投资计划，通过政府花钱(政府主导型的)的方式增加市场需求，进而达到刺激经济增长的目的。钱是怎么花的呢？一部分是直接投入基础设施等建设项目，但更多的则是以银行贷款的形式投放到各行各业。这就像是在河里撒钱，如果只撒在几个点上是解决不了根本问题的，必须在整个河面上都撒上才行。
到了2011年底，随着四万亿的投入殆尽，增量资金枯竭，信贷增长放缓，宏观经济又开始下行，通货膨胀居高不下(一度破5%，创十年新高)。此时政府采取的做法仍然是增加财政支出，通过政府花钱(政府主导型的)方式增加需求，同时配合去产能、去库存、去库存的政策，试图将需求引导至第三产业并长期维持在合理区间。 但是效果并不理想，需求侧的管理并没有收到应有的效果——企业非但没有将资金投入到技术改造和产品升级上来，反而由于原材料和能源价格的下降以及国家宏观调控政策的影响，利润空间不断受到挤压。为了寻求短期效益，部分高耗能、高污染的行业和企业借机大肆扩产，不仅冲击了原本就脆弱的第一产业，也导致工业结构调整进程缓慢。
在这种形势下，供给侧改革被提上了日程。之所以选择此刻启动供给侧改革，是因为经过多年对矿产等资源的开采和消耗，我国的供给能力已经出现了明显下滑，且短期内难以得到恢复。
首先，从土地供给上来看，根据政府的规划，到2017年，城镇化水平要达到58.5%，这就意味着有大约3亿城镇居民要搬入新城。然而，可供建造新城的土地却仅有4万平方公里，平均下来每年需要搬迁的城市居民达到了千万人以上，这对于任何国家来说都是一个巨大的数字。
其次，从供给质量上来看，我国很多行业的产量虽大，但却是以过度消耗资源和环境污染为代价换来的。以钢铁行业为例，目前全世界先进的焦炉碳循环利用率一般都能保持在90%以上，而我国大部分钢铁企业的这一数据还在80%左右。不仅如此，国内钢企的排放标准和检测手段也是一直颇受诟病。