如何看待科技产品？
说点离题的，关于“科技”的概念，历史上是有过争论的。 德国古典哲学最后两位大师，康德和黑格尔，在《纯粹理性批判》和《精神现象学》中，对“科学（Wissen）”和“知识（Erkenntnis）”这两个概念都做过讨论。
简言之，对于人类而言，一切可以被认知的对象都是属于知识的范畴；但是并非所有可以被认知的对象都属于科学的范畴。 什么是可以认识的（被认知的）对象呢？
根据康德的定义——一切可以被认知的对象都属于理性的认识范围；换句话说，凡是可以作为科学探讨的问题，也就是可以被认知的对象。 但是，什么是可以认识的对象呢？这取决于你所采用的认识方式是什么——是感性的直观，还是理性的思维。
感性直观的领域是感觉，而感觉的对象是有条件的，不是绝对的。也就是说，任何感官的感受都是有条件限制的。比如红绿蓝三色是视觉的条件，大小、长短、高低、远近等是空间的条件，时间条件有过去现在未来，等等。所以康德说，感性只能给与我们有关对象的某种表象。至于这种表象是否真实反映对象本身，那就不在我们的能力范围之内了。
总之，如果依靠感性直观，我们所能认识的对象是有限的，是有条件局限的。 但问题是，我们的认识方式不仅仅是感性直观，还有理性思维。那么，问题就来了，既然康德认为感性不能给我们提供绝对的真实，那么，来源于理性的思维方式所获取的知识又怎么可能绝对真实呢？是不是也存在虚构与偏见的可能？ 这就是关于“科技”的定义上的问题。
如果你把“科技”定义为“科学+技术”的话，那么显然这个问题不存在。因为自然科学是纯理论的，没有技术的参与。但如果你把“科技”理解为“知识与能力”的话，那就涉及到怎么理解知识和能力的关系问题了。是知识决定能力，还是能力决定知识？这是个难题。 如果知识决定能力，那么知识就是相对稳定的，而能力则是会随着知识的学习逐步提高的。但这显然不符合事实情况。比如说，学习五笔打字不是知识（至少不是专业知识），但在绝大多数情况下，学习五笔打字需要具备的基本知识你都具备了，也就学习能力了。所以五笔打字算是技能而非知识。
但是如果知识决定能力，为什么还要讲上述那一堆乱七八糟的东西呢？ 难道是笔者钻牛角尖了吗？！ 2018.7.6