深圳中心发出什么意思？
1. 首先，需要明确一点，这次调整是中央层面的行政权力下放，而非立法授权或地方人大授权；其性质与成都、昆明等地方试点的营商环境改革（或者简政放权）并不相同。对于深圳这次调整的解读不应该过度夸大了其创新的力度和程度——作为全国首个设立市场法制的特区，又于两年前作为全国第一个法治城市示范市获得中央肯定，深圳在法治框架下开展行政改革本是应有之义；此次的调整幅度与其说是“大胆”，不如说是“依法”。
2. 关于权限划转，根据中央公布的《授权目录》，除了65项全国性权利以外，还包括40项事务的审批和管理事项以及90余项公共服务事项。其中并没有涉及到商事登记这类直接涉及市场准入的事务，工商登记的权限究竟是否会被取消，仍然是一个未知数。如果工商登记由中央直管，则势必会大幅提高监管效率，但相应的，也会减少地方事权，因为地方现在实际上是可以基于企业信用风险等情况来决定是否准许市场主体设立，这一决定既属于事中事后监管，也属于有限的事务管理权限。
3. 关于市场准入，除行政许可以外，还有工商登记、行政确认、备案等其他类型的事项。除了工商登记外，其他的事项均不涉及市场准入的问题，只是对已经存在的市场行为进行确认。但是工商登记是否就一定能够彻底放开呢？我认为未必。毕竟，市场准人是建立在有效监管基础上的，如果没有有效的监管手段，所谓的市场准人就会沦为一纸空文。我比较认同的一种做法是将目前的工商登记调整为工商注册，作为市场监督管理的最终环节，同时建立基于信用风险等因素的分级分类监管机制，以实现对市场主体的有效监管。